jo.abravanelhall.net
وصفات جديدة

أظهر الاختبار أن مادة BPA مرتبطة بالسرطان والأضرار العصبية في ما يقرب من 70 في المائة من عبوات الأغذية المعلبة في الولايات المتحدة

أظهر الاختبار أن مادة BPA مرتبطة بالسرطان والأضرار العصبية في ما يقرب من 70 في المائة من عبوات الأغذية المعلبة في الولايات المتحدة


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


تم ربط BPA ، وهي مادة مضافة بلاستيكية موجودة في معظم العبوات المعلبة ، بعدد من المشكلات الصحية الخطيرة

جولي كلوبر / Shutterstock.com

منذ ذلك الحين ، تعهد اثنان من كبار منتجي المنتجات المعلبة ، كامبلز وديل مونتي ، بالتخلص من البيسفينول أ في عبواتهما بحلول منتصف عام 2017.

تحتوي الغالبية العظمى من عبوات الأطعمة المعلبة في الولايات المتحدة على مادة BPA - وهي مادة مضافة بلاستيكية شائعة تم ربطها بالمخاوف الصحية بما في ذلك السرطان والقضايا الإنجابية - وفقًا لدراسة منشورة حديثًا من عدد من مجموعات الدعوة البيئية.

في دراسة نُشرت الشهر الماضي ، أفاد التحالف أنه بناءً على الاختبار العشوائي لـ 192 علبة موجودة في تجار التجزئة الشائعين في أمريكا الشمالية ، فإن 67 بالمائة من تلك العلب تحتوي على BPA أو Bisphenol A.

BPA هو مركب اصطناعي ارتبط بالاضطرابات الأيضية ، واضطراب جهاز الغدد الصماء ، والآثار العصبية بما في ذلك الآثار السلبية على نمو دماغ الجنين والرضع ، والسرطانات بما في ذلك اللوكيميا ، والضعف التناسلي والجنسي ، من بين أمور صحية أخرى. حظرت كل من كندا والاتحاد الأوروبي مادة BPA في زجاجات الأطفال وتعبئتها في السنوات الأخيرة ، ولكن في الولايات المتحدة ، لا يزال BPA يعتبر "آمنًا بالمستويات الحالية التي تحدث في الطعام".

أعلن اثنان من أسوأ المخالفين ، كامبل وديل مونتي ، الأسبوع الماضي أنهما سيبدآن في التخلص من مادة BPA من جميع العلب في أمريكا الشمالية بحلول منتصف عام 2017.

ووجد التقرير أن 100 في المائة من منتجات كامبل التي تم اختبارها ، و 70 في المائة من علب ديل مونتي تحتوي على مادة بيسفينول أ. تم اختبار نصف العلب من Progresso و Green Giant إيجابيًا لـ BPA ، بالإضافة إلى العديد من العلب ذات العلامات التجارية الخاصة التي تم بيعها في Target و Walmart و Trader Joe’s و Kroger.


45 مليون مادة كيميائية لوائح قليلة جدا

جيلرمان: هل فهمت ذلك بشكل صحيح & # 8211 هناك بالفعل 12000 مادة جديدة مسجلة يوميًا؟

HUNT: نعم ، هذا صحيح. هذا لا يعني أن كل هذه المواد الكيميائية تدخل حيز الإنتاج وتدخل حياتنا. وما يثير قلقنا حقًا هو تلك التي تعمل مثل الهرمونات في أجسامنا. وبالطبع ، فإن المواد الأكثر إثارة للقلق هي تلك التي تحتوي على مواد كيميائية كبيرة الحجم ، تلك التي يتم إنتاجها وهي موجودة في حياتنا بشكل يومي.

جيلرمان: لكنهم يخضعون حاليًا للاختبار ، أليس كذلك؟

هنت: إذا تمت إضافتها إلى طعامنا ، أو إلى الأدوية التي نتناولها ، الأدوية الصيدلانية ، فإننا نختبر ضوء النهار الحي منها.

جيلرمان: ستكون هذه وكالة حماية البيئة وإدارة الغذاء والدواء.

هانت: صحيح. ولكن يتم إجراء القليل من الاختبارات على تلك المواد الكيميائية التي تُستخدم لأغراض أخرى ، وبالتالي يدخل الكثير منها في حياتنا ونتعلم لاحقًا أنها ربما ليست آمنة جدًا.

جيلرمان: حسنًا ، ألا تختبر هذه الوكالات هذه الخصائص الهرمونية المحتملة؟

HUNT: هنا تكمن مشكلة: لأن الطريقة التقليدية التي اختبر بها علماء السموم [ed] & # 8211 لقياس سمية مادة كيميائية & # 8211 هي مجموعة قياسية من الإرشادات للاختبار. واتضح أن هذه الإرشادات لا تعمل بشكل جيد مع المواد الكيميائية التي تحاكي عمل الهرمونات.

تتحدى هذه المواد الكيميائية نوعًا ما عملية التفكير في علم السموم القياسية ، وهي: الجرعة تصنع السم. بمعنى آخر ، إذا كان القليل من مادة كيميائية ضارًا لك ، فيجب أن يكون المزيد أسوأ ، بل يجب أن يؤدي المزيد إلى تأثير أقوى. وهذه المواد الكيميائية التي تعمل مثل الهرمونات أو تتداخل مع الهرمونات لا تتصرف على هذا النحو تمامًا.

لذا فهم يطرحون مشكلة حقيقية ، وقد أدركت الهيئات التنظيمية الفيدرالية أنها مشكلة وأننا بحاجة إلى إرشادات اختبار جديدة ، ولكن الحصول على هذه الإرشادات الجديدة عملية بطيئة.

جيلرمان: إذن ، كيف تقوم هذه الوكالات بمراجعة المواد الكيميائية الآن؟

HUNT: لقد قاموا بتجميع لوحات المراجعة للنظر في مواد كيميائية محددة. الشيء الذي يدور في أذهان معظم الناس الآن هو bisphenol A ، أو BPA ، لأنه تلقى الكثير من الاهتمام في الصحافة. وما سيفعلونه هو مراجعة جميع الأبحاث التي تم نشرها وتحديد ما إذا كانت تقديراتنا الحالية للمستويات الآمنة للتعرض البشري كافية أم لا ، أو ما إذا كان ينبغي إعادة معالجتها.

جيلرمان: ماذا تقترح إذن؟

HUNT: لقد تجاوز مجال اختبار السموم علماء السموم ونحتاج إلى خبرة أوسع. ما نقدمه هو خبرة المجتمعات العلمية المختلفة: علماء الأحياء الإنجابية وعلماء الأحياء التنموية وأخصائيي الغدد الصماء و # 8211 الأشخاص الذين يعملون بالفعل على الهرمونات & # 8211 وعلماء الوراثة. وقد طلبنا أن تسعى هذه الهيئات التنظيمية للحصول على المشورة أو مجلس هذه الجمعيات عندما تشكل لجانًا لمراجعة المواد الكيميائية.

جيلرمان: هل لدينا القدرة على الاختبار بشكل مختلف؟ ليست الخبرة ، ولكن العلم؟

هانت: حسنًا ، أنت الآن تصل إلى ما هو لب المشكلة بالنسبة لي. في الوقت الحالي ، عندما تجلس هذه اللوحات لمراجعة مادة كيميائية مثل ثنائي الفينول أ ، فإنها تواجه مهمة شاقة حقًا. هناك مئات الدراسات التي تبحث في تأثيرات bisphenol A & # 8211 معظمها باستخدام حيوانات التجارب. وعندما تجلس اللجان التنظيمية وتنظر إليها ، بصراحة تامة ، فإنها لا تعرف ماذا تفعل بالكثير من البحث.

الدراسات التي تم إجراؤها باستخدام إرشادات اختبار السموم القياسية سهلة & # 8211 يعرفون كيفية التعامل معها ، لذلك يتم تضمين هذه الدراسات دائمًا. الكثير من الدراسات الأكاديمية ، مثل بعض الأعمال التي قمنا بها في مختبرنا ، محيرة بعض الشيء ، وفي كثير من الأحيان يتم إهمال هذه الدراسات جانباً.
وهذا هو المكان الذي ستكون فيه الخبرة الواسعة في بعض هذه اللوحات مفيدة ، لأن بعض هذه الدراسات تستخدم نقاط نهاية حساسة للغاية ، وتكنولوجيا أحدث ، وتعطينا حقًا نظرة جيدة جدًا على ما يمكن أن تفعله هذه المواد الكيميائية في الأجسام. على الرغم من أنها أجساد الفئران أو أجساد الفئران ، إلا أنها في الواقع أنظمة نموذجية جيدة جدًا لما يمكن أن تفعله في جسم الإنسان.

جيلرمان: إذن ، هل هناك دراسات بشرية توصلت إلى هذه التأثيرات ، أم أنها جميعها دراسات معملية؟

HUNT: من الصعب حقًا دراسة البشر مباشرة. كانت هناك بعض الدراسات البشرية التي تسأل أشياء مثل: هل مستويات بيسفينول أ مرتبطة بالإجهاض؟ لكن هذه دراسة صعبة حقًا لأن هؤلاء يبحثون في الارتباطات ويحاولون التوصل إلى استنتاجات. كما تعلم ، من الصعب تحديد السبب والنتيجة لدى البشر.
أعني ، نحن نعرف هذا من التدخين. لقد حصلنا على الكثير من البيانات من الحيوانات ، ولكن تحديد السبب والنتيجة لدى البشر استغرق سنوات عديدة. والمشكلة مع هذه المواد الكيميائية هي أن هناك الكثير منها وبعضها موجود في حياتنا اليومية بمستويات كبيرة جدًا. وهكذا ، إذا كان لهذه التأثيرات ، وإذا كانت لها تأثيرات على الأطفال الرضع والرضع ، فقد يستغرق الأمر بضعة أجيال للحصول على هذا الدليل & # 8211 على الدليل القاطع & # 8211 في البشر.

جيلرمان: إذن ، في الواقع ، نجري بالفعل هذه الاختبارات البشرية & # 8211 نحن نجريها علينا!

HUNT: نعم ، هذه طريقة واحدة للنظر إلى الأمر ، أليس كذلك؟ (يضحك). وأنت تعلم ، في حالة شيء مثل بيسفينول أ ، أجرينا هذه التجربة أساسًا على البشر من قبل ، لأن ثنائي إيثيل ستيلبيسترول بالكامل ، أو التعرض لـ DES ، كان بالضبط & # 8211 تجربة على البشر.

تم إعطاؤه للنساء على أمل أن يمنع الإجهاض. ونتيجة لذلك ، هناك الآلاف من الأبناء والبنات الذين تعرضوا لـ DES. ويمكننا في الواقع رؤية بعض هذه التغييرات. هناك بعض تأثيرات الخصوبة ، وبعضها يزيد من معدلات الإصابة بالسرطان ، وبعض التغيرات السلوكية لدى هؤلاء البشر الذين تعرضوا لـ DES. ولذا لدينا كل الأسباب للشك في أن بعض هذه التأثيرات نفسها يمكن رؤيتها من مواد كيميائية مثل بيسفينول أ ، الفثالات ، مواد كيميائية أخرى تعطل الغدد الصماء.

جيلرمان: وسنرى فقط تلك الأجيال لاحقًا.

هانت: بالضبط. وهذا يجعلنا نعتمد على دراسات القوارض. وفي الواقع ، في حالة DES ، كانت تلك الدراسات على القوارض رائعة. لقد أتوا بعد الدراسات البشرية ، واتضح أن الإنسان كان حقًا نموذجًا جيدًا للفأر.


45 مليون مادة كيميائية لوائح قليلة جدا

جيلرمان: هل فهمت ذلك بشكل صحيح & # 8211 هناك بالفعل 12000 مادة جديدة مسجلة يوميًا؟

HUNT: نعم ، هذا صحيح. هذا لا يعني أن كل هذه المواد الكيميائية تدخل حيز الإنتاج وتدخل حياتنا. وما يثير قلقنا حقًا هو تلك التي تعمل مثل الهرمونات في أجسامنا. وبالطبع ، فإن المواد الأكثر إثارة للقلق هي تلك التي تحتوي على مواد كيميائية كبيرة الحجم ، تلك التي يتم إنتاجها وهي موجودة في حياتنا بشكل يومي.

جيلرمان: لكنهم يخضعون حاليًا للاختبار ، أليس كذلك؟

هنت: إذا تمت إضافتها إلى طعامنا ، أو إلى الأدوية التي نتناولها ، الأدوية الصيدلانية ، فإننا نختبر ضوء النهار الحي منها.

جيلرمان: ستكون هذه وكالة حماية البيئة وإدارة الغذاء والدواء.

هانت: صحيح. ولكن يتم إجراء القليل من الاختبارات على تلك المواد الكيميائية التي تُستخدم لأغراض أخرى ، وبالتالي يدخل الكثير منها في حياتنا ونتعلم لاحقًا أنها ربما ليست آمنة جدًا.

جيلرمان: حسنًا ، ألا تختبر هذه الوكالات هذه الخصائص الهرمونية المحتملة؟

HUNT: هنا تكمن مشكلة: لأن الطريقة التقليدية التي اختبر بها علماء السموم [ed] & # 8211 لقياس سمية مادة كيميائية & # 8211 هي مجموعة قياسية من الإرشادات للاختبار. واتضح أن هذه الإرشادات لا تعمل بشكل جيد مع المواد الكيميائية التي تحاكي عمل الهرمونات.

تتحدى هذه المواد الكيميائية نوعًا ما عملية التفكير في علم السموم القياسية ، وهي: الجرعة تصنع السم. بمعنى آخر ، إذا كان القليل من مادة كيميائية ضارًا لك ، فيجب أن يكون المزيد أسوأ ، بل يجب أن يؤدي المزيد إلى تأثير أقوى. وهذه المواد الكيميائية التي تعمل مثل الهرمونات أو تتداخل مع الهرمونات لا تتصرف على هذا النحو تمامًا.

لذا فهم يطرحون مشكلة حقيقية ، وقد أدركت الهيئات التنظيمية الفيدرالية أنها مشكلة وأننا بحاجة إلى إرشادات اختبار جديدة ، ولكن الحصول على هذه الإرشادات الجديدة عملية بطيئة.

جيلرمان: إذن ، كيف تقوم هذه الوكالات بمراجعة المواد الكيميائية الآن؟

HUNT: لقد قاموا بتجميع لوحات المراجعة للنظر في مواد كيميائية محددة. الشيء الذي يدور في أذهان معظم الناس الآن هو bisphenol A ، أو BPA ، لأنه تلقى الكثير من الاهتمام في الصحافة. وما سيفعلونه هو مراجعة جميع الأبحاث التي تم نشرها وتحديد ما إذا كانت تقديراتنا الحالية للمستويات الآمنة للتعرض البشري كافية أم لا ، أو ما إذا كان ينبغي إعادة معالجتها.

جيلرمان: ماذا تقترح إذن؟

HUNT: لقد تجاوز مجال اختبار السموم علماء السموم ونحتاج إلى خبرة أوسع. ما نقدمه هو خبرة المجتمعات العلمية المختلفة: علماء الأحياء الإنجابية وعلماء الأحياء التنموية وأخصائيي الغدد الصماء و # 8211 الأشخاص الذين يعملون بالفعل على الهرمونات & # 8211 وعلماء الوراثة. وقد طلبنا أن تسعى هذه الهيئات التنظيمية للحصول على المشورة أو مجلس هذه الجمعيات عندما تشكل لجانًا لمراجعة المواد الكيميائية.

جيلرمان: هل لدينا القدرة على الاختبار بشكل مختلف؟ ليست الخبرة ، ولكن العلم؟

هانت: حسنًا ، أنت الآن تصل إلى ما هو لب المشكلة بالنسبة لي. في الوقت الحالي ، عندما تجلس هذه اللوحات لمراجعة مادة كيميائية مثل ثنائي الفينول أ ، فإنها تواجه مهمة شاقة حقًا. هناك مئات الدراسات التي تبحث في تأثيرات bisphenol A & # 8211 معظمها باستخدام حيوانات التجارب. وعندما تجلس اللجان التنظيمية وتنظر إليها ، بصراحة تامة ، فإنها لا تعرف ماذا تفعل بالكثير من البحث.

الدراسات التي تم إجراؤها باستخدام إرشادات اختبار السموم القياسية سهلة & # 8211 يعرفون كيفية التعامل معها ، لذلك يتم تضمين هذه الدراسات دائمًا. الكثير من الدراسات الأكاديمية ، مثل بعض الأعمال التي قمنا بها في مختبرنا ، محيرة بعض الشيء ، وفي كثير من الأحيان يتم إهمال هذه الدراسات جانباً.
وهذا هو المكان الذي ستكون فيه الخبرة الواسعة في بعض هذه اللوحات مفيدة ، لأن بعض هذه الدراسات تستخدم نقاط نهاية حساسة للغاية ، وتكنولوجيا أحدث ، وتعطينا حقًا نظرة جيدة جدًا على ما يمكن أن تفعله هذه المواد الكيميائية في الأجسام. على الرغم من أنها أجساد الفئران أو أجساد الفئران ، إلا أنها في الواقع أنظمة نموذجية جيدة جدًا لما يمكن أن تفعله في جسم الإنسان.

جيلرمان: إذن ، هل هناك دراسات بشرية توصلت إلى هذه التأثيرات ، أم أنها جميعها دراسات معملية؟

HUNT: من الصعب حقًا دراسة البشر مباشرة. كانت هناك بعض الدراسات البشرية التي تسأل أشياء مثل: هل مستويات بيسفينول أ مرتبطة بالإجهاض؟ لكن هذه دراسة صعبة حقًا لأن هؤلاء يبحثون في الارتباطات ويحاولون التوصل إلى استنتاجات. كما تعلم ، من الصعب تحديد السبب والنتيجة لدى البشر.
أعني ، نحن نعرف هذا من التدخين. لقد حصلنا على الكثير من البيانات من الحيوانات ، ولكن تحديد السبب والنتيجة لدى البشر استغرق سنوات عديدة. والمشكلة مع هذه المواد الكيميائية هي أن هناك الكثير منها وبعضها موجود في حياتنا اليومية بمستويات كبيرة جدًا. وهكذا ، إذا كان لهذه التأثيرات ، وإذا كانت لها تأثيرات على الأطفال الرضع والرضع ، فقد يستغرق الأمر بضعة أجيال للحصول على هذا الدليل & # 8211 على الدليل القاطع & # 8211 في البشر.

جيلرمان: إذن ، في الواقع ، نجري بالفعل هذه الاختبارات البشرية & # 8211 نحن نجريها علينا!

HUNT: نعم ، هذه طريقة واحدة للنظر إلى الأمر ، أليس كذلك؟ (يضحك). وأنت تعلم ، في حالة شيء مثل بيسفينول أ ، أجرينا هذه التجربة أساسًا على البشر من قبل ، لأن ثنائي إيثيل ستيلبيسترول بالكامل ، أو التعرض لـ DES ، كان بالضبط & # 8211 تجربة على البشر.

تم إعطاؤه للنساء على أمل أن يمنع الإجهاض. ونتيجة لذلك ، هناك الآلاف من الأبناء والبنات الذين تعرضوا لـ DES. ويمكننا في الواقع رؤية بعض هذه التغييرات. هناك بعض تأثيرات الخصوبة ، وبعضها يزيد من معدلات الإصابة بالسرطان ، وبعض التغيرات السلوكية لدى هؤلاء البشر الذين تعرضوا لـ DES. ولذا لدينا كل الأسباب للشك في أن بعض هذه التأثيرات نفسها يمكن رؤيتها من مواد كيميائية مثل بيسفينول أ ، الفثالات ، مواد كيميائية أخرى تعطل الغدد الصماء.

جيلرمان: وسنرى فقط تلك الأجيال لاحقًا.

هانت: بالضبط. وهذا يجعلنا نعتمد على دراسات القوارض. وفي الواقع ، في حالة DES ، كانت تلك الدراسات على القوارض رائعة. لقد أتوا بعد الدراسات البشرية ، واتضح أن الإنسان كان حقًا نموذجًا جيدًا للفأر.


45 مليون مادة كيميائية لوائح قليلة جدا

جيلرمان: هل فهمت ذلك بشكل صحيح & # 8211 هناك بالفعل 12000 مادة جديدة مسجلة يوميًا؟

HUNT: نعم ، هذا صحيح. هذا لا يعني أن كل هذه المواد الكيميائية تدخل حيز الإنتاج وتدخل حياتنا. وما يثير قلقنا حقًا هو تلك التي تعمل مثل الهرمونات في أجسامنا. وبالطبع ، فإن المواد الأكثر إثارة للقلق هي تلك التي تحتوي على مواد كيميائية كبيرة الحجم ، تلك التي يتم إنتاجها وهي موجودة في حياتنا بشكل يومي.

جيلرمان: لكنهم يخضعون حاليًا للاختبار ، أليس كذلك؟

هنت: إذا تمت إضافتها إلى طعامنا ، أو إلى الأدوية التي نتناولها ، الأدوية الصيدلانية ، فإننا نختبر ضوء النهار الحي منها.

جيلرمان: ستكون هذه وكالة حماية البيئة وإدارة الغذاء والدواء.

هانت: صحيح. ولكن يتم إجراء القليل من الاختبارات على تلك المواد الكيميائية التي تُستخدم لأغراض أخرى ، وبالتالي يدخل الكثير منها في حياتنا ونتعلم لاحقًا أنها ربما ليست آمنة جدًا.

جيلرمان: حسنًا ، ألا تختبر هذه الوكالات هذه الخصائص الهرمونية المحتملة؟

HUNT: هنا تكمن مشكلة: لأن الطريقة التقليدية التي اختبر بها علماء السموم [ed] & # 8211 لقياس سمية مادة كيميائية & # 8211 هي مجموعة قياسية من الإرشادات للاختبار. واتضح أن هذه الإرشادات لا تعمل بشكل جيد مع المواد الكيميائية التي تحاكي عمل الهرمونات.

تتحدى هذه المواد الكيميائية نوعًا ما عملية التفكير في علم السموم القياسية ، وهي: الجرعة تصنع السم. بمعنى آخر ، إذا كان القليل من مادة كيميائية ضارًا لك ، فيجب أن يكون المزيد أسوأ ، بل يجب أن يؤدي المزيد إلى تأثير أقوى. وهذه المواد الكيميائية التي تعمل مثل الهرمونات أو تتداخل مع الهرمونات لا تتصرف على هذا النحو تمامًا.

لذا فهم يطرحون مشكلة حقيقية ، وقد أدركت الهيئات التنظيمية الفيدرالية أنها مشكلة وأننا بحاجة إلى إرشادات اختبار جديدة ، ولكن الحصول على هذه الإرشادات الجديدة عملية بطيئة.

جيلرمان: إذن ، كيف تقوم هذه الوكالات بمراجعة المواد الكيميائية الآن؟

HUNT: لقد قاموا بتجميع لوحات المراجعة للنظر في مواد كيميائية محددة. الشيء الذي يدور في أذهان معظم الناس الآن هو bisphenol A ، أو BPA ، لأنه تلقى الكثير من الاهتمام في الصحافة. وما سيفعلونه هو مراجعة جميع الأبحاث التي تم نشرها وتحديد ما إذا كانت تقديراتنا الحالية للمستويات الآمنة للتعرض البشري كافية أم لا ، أو ما إذا كان ينبغي إعادة معالجتها.

جيلرمان: ماذا تقترح إذن؟

HUNT: لقد تجاوز مجال اختبار السموم علماء السموم ونحتاج إلى خبرة أوسع. ما نقدمه هو خبرة المجتمعات العلمية المختلفة: علماء الأحياء الإنجابية وعلماء الأحياء التنموية وأخصائيي الغدد الصماء و # 8211 الأشخاص الذين يعملون بالفعل على الهرمونات & # 8211 وعلماء الوراثة. وقد طلبنا أن تسعى هذه الهيئات التنظيمية للحصول على المشورة أو مجلس هذه الجمعيات عندما تشكل لجانًا لمراجعة المواد الكيميائية.

جيلرمان: هل لدينا القدرة على الاختبار بشكل مختلف؟ ليست الخبرة ، ولكن العلم؟

هانت: حسنًا ، أنت الآن تصل إلى ما هو لب المشكلة بالنسبة لي. في الوقت الحالي ، عندما تجلس هذه اللوحات لمراجعة مادة كيميائية مثل ثنائي الفينول أ ، فإنها تواجه مهمة شاقة حقًا. هناك مئات الدراسات التي تبحث في تأثيرات bisphenol A & # 8211 معظمها باستخدام حيوانات التجارب. وعندما تجلس اللجان التنظيمية وتنظر إليها ، بصراحة تامة ، فإنها لا تعرف ماذا تفعل بالكثير من البحث.

الدراسات التي تم إجراؤها باستخدام إرشادات اختبار السموم القياسية سهلة & # 8211 يعرفون كيفية التعامل معها ، لذلك يتم تضمين هذه الدراسات دائمًا. الكثير من الدراسات الأكاديمية ، مثل بعض الأعمال التي قمنا بها في مختبرنا ، محيرة بعض الشيء ، وفي كثير من الأحيان يتم إهمال هذه الدراسات جانباً.
وهذا هو المكان الذي ستكون فيه الخبرة الواسعة في بعض هذه اللوحات مفيدة ، لأن بعض هذه الدراسات تستخدم نقاط نهاية حساسة للغاية ، وتكنولوجيا أحدث ، وتعطينا حقًا نظرة جيدة جدًا على ما يمكن أن تفعله هذه المواد الكيميائية في الأجسام. على الرغم من أنها أجساد الفئران أو أجساد الفئران ، إلا أنها في الواقع أنظمة نموذجية جيدة جدًا لما يمكن أن تفعله في جسم الإنسان.

جيلرمان: إذن ، هل هناك دراسات بشرية توصلت إلى هذه التأثيرات ، أم أنها جميعها دراسات معملية؟

HUNT: من الصعب حقًا دراسة البشر مباشرة. كانت هناك بعض الدراسات البشرية التي تسأل أشياء مثل: هل مستويات بيسفينول أ مرتبطة بالإجهاض؟ لكن هذه دراسة صعبة حقًا لأن هؤلاء يبحثون في الارتباطات ويحاولون التوصل إلى استنتاجات. كما تعلم ، من الصعب تحديد السبب والنتيجة لدى البشر.
أعني ، نحن نعرف هذا من التدخين. لقد حصلنا على الكثير من البيانات من الحيوانات ، ولكن تحديد السبب والنتيجة لدى البشر استغرق سنوات عديدة. والمشكلة مع هذه المواد الكيميائية هي أن هناك الكثير منها وبعضها موجود في حياتنا اليومية بمستويات كبيرة جدًا. وهكذا ، إذا كان لهذه التأثيرات ، وإذا كانت لها تأثيرات على الأطفال الرضع والرضع ، فقد يستغرق الأمر بضعة أجيال للحصول على هذا الدليل & # 8211 على الدليل القاطع & # 8211 في البشر.

جيلرمان: إذن ، في الواقع ، نجري بالفعل هذه الاختبارات البشرية & # 8211 نحن نجريها علينا!

HUNT: نعم ، هذه طريقة واحدة للنظر إلى الأمر ، أليس كذلك؟ (يضحك). وأنت تعلم ، في حالة شيء مثل بيسفينول أ ، أجرينا هذه التجربة أساسًا على البشر من قبل ، لأن ثنائي إيثيل ستيلبيسترول بالكامل ، أو التعرض لـ DES ، كان بالضبط & # 8211 تجربة على البشر.

تم إعطاؤه للنساء على أمل أن يمنع الإجهاض. ونتيجة لذلك ، هناك الآلاف من الأبناء والبنات الذين تعرضوا لـ DES. ويمكننا في الواقع رؤية بعض هذه التغييرات. هناك بعض تأثيرات الخصوبة ، وبعضها يزيد من معدلات الإصابة بالسرطان ، وبعض التغيرات السلوكية لدى هؤلاء البشر الذين تعرضوا لـ DES. ولذا لدينا كل الأسباب للشك في أن بعض هذه التأثيرات نفسها يمكن رؤيتها من مواد كيميائية مثل بيسفينول أ ، الفثالات ، مواد كيميائية أخرى تعطل الغدد الصماء.

جيلرمان: وسنرى فقط تلك الأجيال لاحقًا.

هانت: بالضبط. وهذا يجعلنا نعتمد على دراسات القوارض. وفي الواقع ، في حالة DES ، كانت تلك الدراسات على القوارض رائعة. لقد أتوا بعد الدراسات البشرية ، واتضح أن الإنسان كان حقًا نموذجًا جيدًا للفأر.


45 مليون مادة كيميائية لوائح قليلة جدا

جيلرمان: هل فهمت ذلك بشكل صحيح & # 8211 هناك بالفعل 12000 مادة جديدة مسجلة يوميًا؟

HUNT: نعم ، هذا صحيح. هذا لا يعني أن كل هذه المواد الكيميائية تدخل حيز الإنتاج وتدخل حياتنا. وما يثير قلقنا حقًا هو تلك التي تعمل مثل الهرمونات في أجسامنا. وبالطبع ، فإن المواد الأكثر إثارة للقلق هي تلك التي تحتوي على مواد كيميائية كبيرة الحجم ، تلك التي يتم إنتاجها وهي موجودة في حياتنا بشكل يومي.

جيلرمان: لكنهم يخضعون حاليًا للاختبار ، أليس كذلك؟

هنت: إذا تمت إضافتها إلى طعامنا ، أو إلى الأدوية التي نتناولها ، الأدوية الصيدلانية ، فإننا نختبر ضوء النهار الحي منها.

جيلرمان: ستكون هذه وكالة حماية البيئة وإدارة الغذاء والدواء.

هانت: صحيح. ولكن يتم إجراء القليل من الاختبارات على تلك المواد الكيميائية التي تُستخدم لأغراض أخرى ، وبالتالي يدخل الكثير منها في حياتنا ونتعلم لاحقًا أنها ربما ليست آمنة جدًا.

جيلرمان: حسنًا ، ألا تختبر هذه الوكالات هذه الخصائص الهرمونية المحتملة؟

HUNT: هنا تكمن مشكلة: لأن الطريقة التقليدية التي اختبر بها علماء السموم [ed] & # 8211 لقياس سمية مادة كيميائية & # 8211 هي مجموعة قياسية من الإرشادات للاختبار. واتضح أن هذه الإرشادات لا تعمل بشكل جيد مع المواد الكيميائية التي تحاكي عمل الهرمونات.

تتحدى هذه المواد الكيميائية نوعًا ما عملية التفكير في علم السموم القياسية ، وهي: الجرعة تصنع السم. بمعنى آخر ، إذا كان القليل من مادة كيميائية ضارًا لك ، فيجب أن يكون المزيد أسوأ ، بل يجب أن يؤدي المزيد إلى تأثير أقوى. وهذه المواد الكيميائية التي تعمل مثل الهرمونات أو تتداخل مع الهرمونات لا تتصرف على هذا النحو تمامًا.

لذا فهم يطرحون مشكلة حقيقية ، وقد أدركت الهيئات التنظيمية الفيدرالية أنها مشكلة وأننا بحاجة إلى إرشادات اختبار جديدة ، ولكن الحصول على هذه الإرشادات الجديدة عملية بطيئة.

جيلرمان: إذن ، كيف تقوم هذه الوكالات بمراجعة المواد الكيميائية الآن؟

HUNT: لقد قاموا بتجميع لوحات المراجعة للنظر في مواد كيميائية محددة. الشيء الذي يدور في أذهان معظم الناس الآن هو bisphenol A ، أو BPA ، لأنه تلقى الكثير من الاهتمام في الصحافة. وما سيفعلونه هو مراجعة جميع الأبحاث التي تم نشرها وتحديد ما إذا كانت تقديراتنا الحالية للمستويات الآمنة للتعرض البشري كافية أم لا ، أو ما إذا كان ينبغي إعادة معالجتها.

جيلرمان: ماذا تقترح إذن؟

HUNT: لقد تجاوز مجال اختبار السموم علماء السموم ونحتاج إلى خبرة أوسع. ما نقدمه هو خبرة المجتمعات العلمية المختلفة: علماء الأحياء الإنجابية وعلماء الأحياء التنموية وأخصائيي الغدد الصماء و # 8211 الأشخاص الذين يعملون بالفعل على الهرمونات & # 8211 وعلماء الوراثة. وقد طلبنا أن تسعى هذه الهيئات التنظيمية للحصول على المشورة أو مجلس هذه الجمعيات عندما تشكل لجانًا لمراجعة المواد الكيميائية.

جيلرمان: هل لدينا القدرة على الاختبار بشكل مختلف؟ ليست الخبرة ، ولكن العلم؟

هانت: حسنًا ، أنت الآن تصل إلى ما هو لب المشكلة بالنسبة لي. في الوقت الحالي ، عندما تجلس هذه اللوحات لمراجعة مادة كيميائية مثل ثنائي الفينول أ ، فإنها تواجه مهمة شاقة حقًا. هناك مئات الدراسات التي تبحث في تأثيرات bisphenol A & # 8211 معظمها باستخدام حيوانات التجارب. وعندما تجلس اللجان التنظيمية وتنظر إليها ، بصراحة تامة ، فإنها لا تعرف ماذا تفعل بالكثير من البحث.

الدراسات التي تم إجراؤها باستخدام إرشادات اختبار السموم القياسية سهلة & # 8211 يعرفون كيفية التعامل معها ، لذلك يتم تضمين هذه الدراسات دائمًا. الكثير من الدراسات الأكاديمية ، مثل بعض الأعمال التي قمنا بها في مختبرنا ، محيرة بعض الشيء ، وفي كثير من الأحيان يتم إهمال هذه الدراسات جانباً.
وهذا هو المكان الذي ستكون فيه الخبرة الواسعة في بعض هذه اللوحات مفيدة ، لأن بعض هذه الدراسات تستخدم نقاط نهاية حساسة للغاية ، وتكنولوجيا أحدث ، وتعطينا حقًا نظرة جيدة جدًا على ما يمكن أن تفعله هذه المواد الكيميائية في الأجسام. على الرغم من أنها أجساد الفئران أو أجساد الفئران ، إلا أنها في الواقع أنظمة نموذجية جيدة جدًا لما يمكن أن تفعله في جسم الإنسان.

جيلرمان: إذن ، هل هناك دراسات بشرية توصلت إلى هذه التأثيرات ، أم أنها جميعها دراسات معملية؟

HUNT: من الصعب حقًا دراسة البشر مباشرة. كانت هناك بعض الدراسات البشرية التي تسأل أشياء مثل: هل مستويات بيسفينول أ مرتبطة بالإجهاض؟ لكن هذه دراسة صعبة حقًا لأن هؤلاء يبحثون في الارتباطات ويحاولون التوصل إلى استنتاجات. كما تعلم ، من الصعب تحديد السبب والنتيجة لدى البشر.
أعني ، نحن نعرف هذا من التدخين. لقد حصلنا على الكثير من البيانات من الحيوانات ، ولكن تحديد السبب والنتيجة لدى البشر استغرق سنوات عديدة. والمشكلة مع هذه المواد الكيميائية هي أن هناك الكثير منها وبعضها موجود في حياتنا اليومية بمستويات كبيرة جدًا. وهكذا ، إذا كان لهذه التأثيرات ، وإذا كانت لها تأثيرات على الأطفال الرضع والرضع ، فقد يستغرق الأمر بضعة أجيال للحصول على هذا الدليل & # 8211 على الدليل القاطع & # 8211 في البشر.

جيلرمان: إذن ، في الواقع ، نجري بالفعل هذه الاختبارات البشرية & # 8211 نحن نجريها علينا!

HUNT: نعم ، هذه طريقة واحدة للنظر إلى الأمر ، أليس كذلك؟ (يضحك). وأنت تعلم ، في حالة شيء مثل بيسفينول أ ، أجرينا هذه التجربة أساسًا على البشر من قبل ، لأن ثنائي إيثيل ستيلبيسترول بالكامل ، أو التعرض لـ DES ، كان بالضبط & # 8211 تجربة على البشر.

تم إعطاؤه للنساء على أمل أن يمنع الإجهاض. ونتيجة لذلك ، هناك الآلاف من الأبناء والبنات الذين تعرضوا لـ DES. ويمكننا في الواقع رؤية بعض هذه التغييرات. هناك بعض تأثيرات الخصوبة ، وبعضها يزيد من معدلات الإصابة بالسرطان ، وبعض التغيرات السلوكية لدى هؤلاء البشر الذين تعرضوا لـ DES. ولذا لدينا كل الأسباب للشك في أن بعض هذه التأثيرات نفسها يمكن رؤيتها من مواد كيميائية مثل بيسفينول أ ، الفثالات ، مواد كيميائية أخرى تعطل الغدد الصماء.

جيلرمان: وسنرى فقط تلك الأجيال لاحقًا.

هانت: بالضبط. وهذا يجعلنا نعتمد على دراسات القوارض. وفي الواقع ، في حالة DES ، كانت تلك الدراسات على القوارض رائعة. لقد أتوا بعد الدراسات البشرية ، واتضح أن الإنسان كان حقًا نموذجًا جيدًا للفأر.


45 مليون مادة كيميائية لوائح قليلة جدا

جيلرمان: هل فهمت ذلك بشكل صحيح & # 8211 هناك بالفعل 12000 مادة جديدة مسجلة يوميًا؟

HUNT: نعم ، هذا صحيح. هذا لا يعني أن كل هذه المواد الكيميائية تدخل حيز الإنتاج وتدخل حياتنا. وما يثير قلقنا حقًا هو تلك التي تعمل مثل الهرمونات في أجسامنا. وبالطبع ، فإن المواد الأكثر إثارة للقلق هي تلك التي تحتوي على مواد كيميائية كبيرة الحجم ، تلك التي يتم إنتاجها وهي موجودة في حياتنا بشكل يومي.

جيلرمان: لكنهم يخضعون حاليًا للاختبار ، أليس كذلك؟

هنت: إذا تمت إضافتها إلى طعامنا ، أو إلى الأدوية التي نتناولها ، الأدوية الصيدلانية ، فإننا نختبر ضوء النهار الحي منها.

جيلرمان: ستكون هذه وكالة حماية البيئة وإدارة الغذاء والدواء.

هانت: صحيح. ولكن يتم إجراء القليل من الاختبارات على تلك المواد الكيميائية التي تُستخدم لأغراض أخرى ، وبالتالي يدخل الكثير منها في حياتنا ونتعلم لاحقًا أنها ربما ليست آمنة جدًا.

جيلرمان: حسنًا ، ألا تختبر هذه الوكالات هذه الخصائص الهرمونية المحتملة؟

HUNT: هنا تكمن مشكلة: لأن الطريقة التقليدية التي اختبر بها علماء السموم [ed] & # 8211 لقياس سمية مادة كيميائية & # 8211 هي مجموعة قياسية من الإرشادات للاختبار. واتضح أن هذه الإرشادات لا تعمل بشكل جيد مع المواد الكيميائية التي تحاكي عمل الهرمونات.

تتحدى هذه المواد الكيميائية نوعًا ما عملية التفكير في علم السموم القياسية ، وهي: الجرعة تصنع السم. بمعنى آخر ، إذا كان القليل من مادة كيميائية ضارًا لك ، فيجب أن يكون المزيد أسوأ ، بل يجب أن يؤدي المزيد إلى تأثير أقوى. وهذه المواد الكيميائية التي تعمل مثل الهرمونات أو تتداخل مع الهرمونات لا تتصرف على هذا النحو تمامًا.

لذا فهم يطرحون مشكلة حقيقية ، وقد أدركت الهيئات التنظيمية الفيدرالية أنها مشكلة وأننا بحاجة إلى إرشادات اختبار جديدة ، ولكن الحصول على هذه الإرشادات الجديدة عملية بطيئة.

جيلرمان: إذن ، كيف تقوم هذه الوكالات بمراجعة المواد الكيميائية الآن؟

HUNT: لقد قاموا بتجميع لوحات المراجعة للنظر في مواد كيميائية محددة. الشيء الذي يدور في أذهان معظم الناس الآن هو bisphenol A ، أو BPA ، لأنه تلقى الكثير من الاهتمام في الصحافة. وما سيفعلونه هو مراجعة جميع الأبحاث التي تم نشرها وتحديد ما إذا كانت تقديراتنا الحالية للمستويات الآمنة للتعرض البشري كافية أم لا ، أو ما إذا كان ينبغي إعادة معالجتها.

جيلرمان: ماذا تقترح إذن؟

HUNT: لقد تجاوز مجال اختبار السموم علماء السموم ونحتاج إلى خبرة أوسع. ما نقدمه هو خبرة المجتمعات العلمية المختلفة: علماء الأحياء الإنجابية وعلماء الأحياء التنموية وأخصائيي الغدد الصماء و # 8211 الأشخاص الذين يعملون بالفعل على الهرمونات & # 8211 وعلماء الوراثة. وقد طلبنا أن تسعى هذه الهيئات التنظيمية للحصول على المشورة أو مجلس هذه الجمعيات عندما تشكل لجانًا لمراجعة المواد الكيميائية.

جيلرمان: هل لدينا القدرة على الاختبار بشكل مختلف؟ ليست الخبرة ، ولكن العلم؟

هانت: حسنًا ، أنت الآن تصل إلى ما هو لب المشكلة بالنسبة لي. في الوقت الحالي ، عندما تجلس هذه اللوحات لمراجعة مادة كيميائية مثل ثنائي الفينول أ ، فإنها تواجه مهمة شاقة حقًا. هناك مئات الدراسات التي تبحث في تأثيرات bisphenol A & # 8211 معظمها باستخدام حيوانات التجارب. وعندما تجلس اللجان التنظيمية وتنظر إليها ، بصراحة تامة ، فإنها لا تعرف ماذا تفعل بالكثير من البحث.

الدراسات التي تم إجراؤها باستخدام إرشادات اختبار السموم القياسية سهلة & # 8211 يعرفون كيفية التعامل معها ، لذلك يتم تضمين هذه الدراسات دائمًا. الكثير من الدراسات الأكاديمية ، مثل بعض الأعمال التي قمنا بها في مختبرنا ، محيرة بعض الشيء ، وفي كثير من الأحيان يتم إهمال هذه الدراسات جانباً.
وهذا هو المكان الذي ستكون فيه الخبرة الواسعة في بعض هذه اللوحات مفيدة ، لأن بعض هذه الدراسات تستخدم نقاط نهاية حساسة للغاية ، وتكنولوجيا أحدث ، وتعطينا حقًا نظرة جيدة جدًا على ما يمكن أن تفعله هذه المواد الكيميائية في الأجسام. على الرغم من أنها أجساد الفئران أو أجساد الفئران ، إلا أنها في الواقع أنظمة نموذجية جيدة جدًا لما يمكن أن تفعله في جسم الإنسان.

جيلرمان: إذن ، هل هناك دراسات بشرية توصلت إلى هذه التأثيرات ، أم أنها جميعها دراسات معملية؟

HUNT: من الصعب حقًا دراسة البشر مباشرة. كانت هناك بعض الدراسات البشرية التي تسأل أشياء مثل: هل مستويات بيسفينول أ مرتبطة بالإجهاض؟ لكن هذه دراسة صعبة حقًا لأن هؤلاء يبحثون في الارتباطات ويحاولون التوصل إلى استنتاجات. كما تعلم ، من الصعب تحديد السبب والنتيجة لدى البشر.
أعني ، نحن نعرف هذا من التدخين. لقد حصلنا على الكثير من البيانات من الحيوانات ، ولكن تحديد السبب والنتيجة لدى البشر استغرق سنوات عديدة. والمشكلة مع هذه المواد الكيميائية هي أن هناك الكثير منها وبعضها موجود في حياتنا اليومية بمستويات كبيرة جدًا. وهكذا ، إذا كان لهذه التأثيرات ، وإذا كانت لها تأثيرات على الأطفال الرضع والرضع ، فقد يستغرق الأمر بضعة أجيال للحصول على هذا الدليل & # 8211 على الدليل القاطع & # 8211 في البشر.

جيلرمان: إذن ، في الواقع ، نجري بالفعل هذه الاختبارات البشرية & # 8211 نحن نجريها علينا!

HUNT: نعم ، هذه طريقة واحدة للنظر إلى الأمر ، أليس كذلك؟ (يضحك). وأنت تعلم ، في حالة شيء مثل بيسفينول أ ، أجرينا هذه التجربة أساسًا على البشر من قبل ، لأن ثنائي إيثيل ستيلبيسترول بالكامل ، أو التعرض لـ DES ، كان بالضبط & # 8211 تجربة على البشر.

تم إعطاؤه للنساء على أمل أن يمنع الإجهاض. ونتيجة لذلك ، هناك الآلاف من الأبناء والبنات الذين تعرضوا لـ DES. ويمكننا في الواقع رؤية بعض هذه التغييرات. هناك بعض تأثيرات الخصوبة ، وبعضها يزيد من معدلات الإصابة بالسرطان ، وبعض التغيرات السلوكية لدى هؤلاء البشر الذين تعرضوا لـ DES. ولذا لدينا كل الأسباب للشك في أن بعض هذه التأثيرات نفسها يمكن رؤيتها من مواد كيميائية مثل بيسفينول أ ، الفثالات ، مواد كيميائية أخرى تعطل الغدد الصماء.

جيلرمان: وسنرى فقط تلك الأجيال لاحقًا.

هانت: بالضبط. وهذا يجعلنا نعتمد على دراسات القوارض. وفي الواقع ، في حالة DES ، كانت تلك الدراسات على القوارض رائعة. لقد أتوا بعد الدراسات البشرية ، واتضح أن الإنسان كان حقًا نموذجًا جيدًا للفأر.


45 مليون مادة كيميائية لوائح قليلة جدا

جيلرمان: هل فهمت ذلك بشكل صحيح & # 8211 هناك بالفعل 12000 مادة جديدة مسجلة يوميًا؟

HUNT: نعم ، هذا صحيح. هذا لا يعني أن كل هذه المواد الكيميائية تدخل حيز الإنتاج وتدخل حياتنا. وما يثير قلقنا حقًا هو تلك التي تعمل مثل الهرمونات في أجسامنا. وبالطبع ، فإن المواد الأكثر إثارة للقلق هي تلك التي تحتوي على مواد كيميائية كبيرة الحجم ، تلك التي يتم إنتاجها وهي موجودة في حياتنا بشكل يومي.

جيلرمان: لكنهم يخضعون حاليًا للاختبار ، أليس كذلك؟

هنت: إذا تمت إضافتها إلى طعامنا ، أو إلى الأدوية التي نتناولها ، الأدوية الصيدلانية ، فإننا نختبر ضوء النهار الحي منها.

جيلرمان: ستكون هذه وكالة حماية البيئة وإدارة الغذاء والدواء.

هانت: صحيح. ولكن يتم إجراء القليل من الاختبارات على تلك المواد الكيميائية التي تُستخدم لأغراض أخرى ، وبالتالي يدخل الكثير منها في حياتنا ونتعلم لاحقًا أنها ربما ليست آمنة جدًا.

جيلرمان: حسنًا ، ألا تختبر هذه الوكالات هذه الخصائص الهرمونية المحتملة؟

HUNT: هنا تكمن مشكلة: لأن الطريقة التقليدية التي اختبر بها علماء السموم [ed] & # 8211 لقياس سمية مادة كيميائية & # 8211 هي مجموعة قياسية من الإرشادات للاختبار. واتضح أن هذه الإرشادات لا تعمل بشكل جيد مع المواد الكيميائية التي تحاكي عمل الهرمونات.

تتحدى هذه المواد الكيميائية نوعًا ما عملية التفكير في علم السموم القياسية ، وهي: الجرعة تصنع السم. بمعنى آخر ، إذا كان القليل من مادة كيميائية ضارًا لك ، فيجب أن يكون المزيد أسوأ ، بل يجب أن يؤدي المزيد إلى تأثير أقوى. وهذه المواد الكيميائية التي تعمل مثل الهرمونات أو تتداخل مع الهرمونات لا تتصرف على هذا النحو تمامًا.

لذا فهم يطرحون مشكلة حقيقية ، وقد أدركت الهيئات التنظيمية الفيدرالية أنها مشكلة وأننا بحاجة إلى إرشادات اختبار جديدة ، ولكن الحصول على هذه الإرشادات الجديدة عملية بطيئة.

جيلرمان: إذن ، كيف تقوم هذه الوكالات بمراجعة المواد الكيميائية الآن؟

HUNT: لقد قاموا بتجميع لوحات المراجعة للنظر في مواد كيميائية محددة. الشيء الذي يدور في أذهان معظم الناس الآن هو bisphenol A ، أو BPA ، لأنه تلقى الكثير من الاهتمام في الصحافة. وما سيفعلونه هو مراجعة جميع الأبحاث التي تم نشرها وتحديد ما إذا كانت تقديراتنا الحالية للمستويات الآمنة للتعرض البشري كافية أم لا ، أو ما إذا كان ينبغي إعادة معالجتها.

جيلرمان: ماذا تقترح إذن؟

HUNT: لقد تجاوز مجال اختبار السموم علماء السموم ونحتاج إلى خبرة أوسع. ما نقدمه هو خبرة المجتمعات العلمية المختلفة: علماء الأحياء الإنجابية وعلماء الأحياء التنموية وأخصائيي الغدد الصماء و # 8211 الأشخاص الذين يعملون بالفعل على الهرمونات & # 8211 وعلماء الوراثة. وقد طلبنا أن تسعى هذه الهيئات التنظيمية للحصول على المشورة أو مجلس هذه الجمعيات عندما تشكل لجانًا لمراجعة المواد الكيميائية.

جيلرمان: هل لدينا القدرة على الاختبار بشكل مختلف؟ ليست الخبرة ، ولكن العلم؟

هانت: حسنًا ، أنت الآن تصل إلى ما هو لب المشكلة بالنسبة لي. في الوقت الحالي ، عندما تجلس هذه اللوحات لمراجعة مادة كيميائية مثل ثنائي الفينول أ ، فإنها تواجه مهمة شاقة حقًا. هناك مئات الدراسات التي تبحث في تأثيرات bisphenol A & # 8211 معظمها باستخدام حيوانات التجارب. وعندما تجلس اللجان التنظيمية وتنظر إليها ، بصراحة تامة ، فإنها لا تعرف ماذا تفعل بالكثير من البحث.

الدراسات التي تم إجراؤها باستخدام إرشادات اختبار السموم القياسية سهلة & # 8211 يعرفون كيفية التعامل معها ، لذلك يتم تضمين هذه الدراسات دائمًا. الكثير من الدراسات الأكاديمية ، مثل بعض الأعمال التي قمنا بها في مختبرنا ، محيرة بعض الشيء ، وفي كثير من الأحيان يتم إهمال هذه الدراسات جانباً.
وهذا هو المكان الذي ستكون فيه الخبرة الواسعة في بعض هذه اللوحات مفيدة ، لأن بعض هذه الدراسات تستخدم نقاط نهاية حساسة للغاية ، وتكنولوجيا أحدث ، وتعطينا حقًا نظرة جيدة جدًا على ما يمكن أن تفعله هذه المواد الكيميائية في الأجسام. على الرغم من أنها أجساد الفئران أو أجساد الفئران ، إلا أنها في الواقع أنظمة نموذجية جيدة جدًا لما يمكن أن تفعله في جسم الإنسان.

جيلرمان: إذن ، هل هناك دراسات بشرية توصلت إلى هذه التأثيرات ، أم أنها جميعها دراسات معملية؟

HUNT: من الصعب حقًا دراسة البشر مباشرة. كانت هناك بعض الدراسات البشرية التي تسأل أشياء مثل: هل مستويات بيسفينول أ مرتبطة بالإجهاض؟ لكن هذه دراسة صعبة حقًا لأن هؤلاء يبحثون في الارتباطات ويحاولون التوصل إلى استنتاجات. كما تعلم ، من الصعب تحديد السبب والنتيجة لدى البشر.
أعني ، نحن نعرف هذا من التدخين. لقد حصلنا على الكثير من البيانات من الحيوانات ، ولكن تحديد السبب والنتيجة لدى البشر استغرق سنوات عديدة. والمشكلة مع هذه المواد الكيميائية هي أن هناك الكثير منها وبعضها موجود في حياتنا اليومية بمستويات كبيرة جدًا. وهكذا ، إذا كان لهذه التأثيرات ، وإذا كانت لها تأثيرات على الأطفال الرضع والرضع ، فقد يستغرق الأمر بضعة أجيال للحصول على هذا الدليل & # 8211 على الدليل القاطع & # 8211 في البشر.

جيلرمان: إذن ، في الواقع ، نجري بالفعل هذه الاختبارات البشرية & # 8211 نحن نجريها علينا!

HUNT: نعم ، هذه طريقة واحدة للنظر إلى الأمر ، أليس كذلك؟ (يضحك). وأنت تعلم ، في حالة شيء مثل بيسفينول أ ، أجرينا هذه التجربة أساسًا على البشر من قبل ، لأن ثنائي إيثيل ستيلبيسترول بالكامل ، أو التعرض لـ DES ، كان بالضبط & # 8211 تجربة على البشر.

تم إعطاؤه للنساء على أمل أن يمنع الإجهاض. ونتيجة لذلك ، هناك الآلاف من الأبناء والبنات الذين تعرضوا لـ DES. ويمكننا في الواقع رؤية بعض هذه التغييرات. هناك بعض تأثيرات الخصوبة ، وبعضها يزيد من معدلات الإصابة بالسرطان ، وبعض التغيرات السلوكية لدى هؤلاء البشر الذين تعرضوا لـ DES. ولذا لدينا كل الأسباب للشك في أن بعض هذه التأثيرات نفسها يمكن رؤيتها من مواد كيميائية مثل بيسفينول أ ، الفثالات ، مواد كيميائية أخرى تعطل الغدد الصماء.

جيلرمان: وسنرى فقط تلك الأجيال لاحقًا.

هانت: بالضبط. وهذا يجعلنا نعتمد على دراسات القوارض. وفي الواقع ، في حالة DES ، كانت تلك الدراسات على القوارض رائعة. لقد أتوا بعد الدراسات البشرية ، واتضح أن الإنسان كان حقًا نموذجًا جيدًا للفأر.


45 مليون مادة كيميائية لوائح قليلة جدا

جيلرمان: هل فهمت ذلك بشكل صحيح & # 8211 هناك بالفعل 12000 مادة جديدة مسجلة يوميًا؟

HUNT: نعم ، هذا صحيح. هذا لا يعني أن كل هذه المواد الكيميائية تدخل حيز الإنتاج وتدخل حياتنا. وما يثير قلقنا حقًا هو تلك التي تعمل مثل الهرمونات في أجسامنا. وبالطبع ، فإن المواد الأكثر إثارة للقلق هي تلك التي تحتوي على مواد كيميائية كبيرة الحجم ، تلك التي يتم إنتاجها وهي موجودة في حياتنا بشكل يومي.

جيلرمان: لكنهم يخضعون حاليًا للاختبار ، أليس كذلك؟

هنت: إذا تمت إضافتها إلى طعامنا ، أو إلى الأدوية التي نتناولها ، الأدوية الصيدلانية ، فإننا نختبر ضوء النهار الحي منها.

جيلرمان: ستكون هذه وكالة حماية البيئة وإدارة الغذاء والدواء.

هانت: صحيح. ولكن يتم إجراء القليل من الاختبارات على تلك المواد الكيميائية التي تُستخدم لأغراض أخرى ، وبالتالي يدخل الكثير منها في حياتنا ونتعلم لاحقًا أنها ربما ليست آمنة جدًا.

جيلرمان: حسنًا ، ألا تختبر هذه الوكالات هذه الخصائص الهرمونية المحتملة؟

HUNT: هنا تكمن مشكلة: لأن الطريقة التقليدية التي اختبر بها علماء السموم [ed] & # 8211 لقياس سمية مادة كيميائية & # 8211 هي مجموعة قياسية من الإرشادات للاختبار. واتضح أن هذه الإرشادات لا تعمل بشكل جيد مع المواد الكيميائية التي تحاكي عمل الهرمونات.

تتحدى هذه المواد الكيميائية نوعًا ما عملية التفكير في علم السموم القياسية ، وهي: الجرعة تصنع السم. بمعنى آخر ، إذا كان القليل من مادة كيميائية ضارًا لك ، فيجب أن يكون المزيد أسوأ ، بل يجب أن يؤدي المزيد إلى تأثير أقوى. وهذه المواد الكيميائية التي تعمل مثل الهرمونات أو تتداخل مع الهرمونات لا تتصرف على هذا النحو تمامًا.

لذا فهم يطرحون مشكلة حقيقية ، وقد أدركت الهيئات التنظيمية الفيدرالية أنها مشكلة وأننا بحاجة إلى إرشادات اختبار جديدة ، ولكن الحصول على هذه الإرشادات الجديدة عملية بطيئة.

جيلرمان: إذن ، كيف تقوم هذه الوكالات بمراجعة المواد الكيميائية الآن؟

HUNT: لقد قاموا بتجميع لوحات المراجعة للنظر في مواد كيميائية محددة. الشيء الذي يدور في أذهان معظم الناس الآن هو bisphenol A ، أو BPA ، لأنه تلقى الكثير من الاهتمام في الصحافة. وما سيفعلونه هو مراجعة جميع الأبحاث التي تم نشرها وتحديد ما إذا كانت تقديراتنا الحالية للمستويات الآمنة للتعرض البشري كافية أم لا ، أو ما إذا كان ينبغي إعادة معالجتها.

جيلرمان: ماذا تقترح إذن؟

HUNT: لقد تجاوز مجال اختبار السموم علماء السموم ونحتاج إلى خبرة أوسع. ما نقدمه هو خبرة المجتمعات العلمية المختلفة: علماء الأحياء الإنجابية وعلماء الأحياء التنموية وأخصائيي الغدد الصماء و # 8211 الأشخاص الذين يعملون بالفعل على الهرمونات & # 8211 وعلماء الوراثة. وقد طلبنا أن تسعى هذه الهيئات التنظيمية للحصول على المشورة أو مجلس هذه الجمعيات عندما تشكل لجانًا لمراجعة المواد الكيميائية.

جيلرمان: هل لدينا القدرة على الاختبار بشكل مختلف؟ ليست الخبرة ، ولكن العلم؟

هانت: حسنًا ، أنت الآن تصل إلى ما هو لب المشكلة بالنسبة لي. في الوقت الحالي ، عندما تجلس هذه اللوحات لمراجعة مادة كيميائية مثل ثنائي الفينول أ ، فإنها تواجه مهمة شاقة حقًا. هناك مئات الدراسات التي تبحث في تأثيرات bisphenol A & # 8211 معظمها باستخدام حيوانات التجارب. وعندما تجلس اللجان التنظيمية وتنظر إليها ، بصراحة تامة ، فإنها لا تعرف ماذا تفعل بالكثير من البحث.

الدراسات التي تم إجراؤها باستخدام إرشادات اختبار السموم القياسية سهلة & # 8211 يعرفون كيفية التعامل معها ، لذلك يتم تضمين هذه الدراسات دائمًا. الكثير من الدراسات الأكاديمية ، مثل بعض الأعمال التي قمنا بها في مختبرنا ، محيرة بعض الشيء ، وفي كثير من الأحيان يتم إهمال هذه الدراسات جانباً.
وهذا هو المكان الذي ستكون فيه الخبرة الواسعة في بعض هذه اللوحات مفيدة ، لأن بعض هذه الدراسات تستخدم نقاط نهاية حساسة للغاية ، وتكنولوجيا أحدث ، وتعطينا حقًا نظرة جيدة جدًا على ما يمكن أن تفعله هذه المواد الكيميائية في الأجسام. على الرغم من أنها أجساد الفئران أو أجساد الفئران ، إلا أنها في الواقع أنظمة نموذجية جيدة جدًا لما يمكن أن تفعله في جسم الإنسان.

جيلرمان: إذن ، هل هناك دراسات بشرية توصلت إلى هذه التأثيرات ، أم أنها جميعها دراسات معملية؟

HUNT: من الصعب حقًا دراسة البشر مباشرة. كانت هناك بعض الدراسات البشرية التي تسأل أشياء مثل: هل مستويات بيسفينول أ مرتبطة بالإجهاض؟ لكن هذه دراسة صعبة حقًا لأن هؤلاء يبحثون في الارتباطات ويحاولون التوصل إلى استنتاجات. كما تعلم ، من الصعب تحديد السبب والنتيجة لدى البشر.
أعني ، نحن نعرف هذا من التدخين. لقد حصلنا على الكثير من البيانات من الحيوانات ، ولكن تحديد السبب والنتيجة لدى البشر استغرق سنوات عديدة. والمشكلة مع هذه المواد الكيميائية هي أن هناك الكثير منها وبعضها موجود في حياتنا اليومية بمستويات كبيرة جدًا. وهكذا ، إذا كان لهذه التأثيرات ، وإذا كانت لها تأثيرات على الأطفال الرضع والرضع ، فقد يستغرق الأمر بضعة أجيال للحصول على هذا الدليل & # 8211 على الدليل القاطع & # 8211 في البشر.

جيلرمان: إذن ، في الواقع ، نجري بالفعل هذه الاختبارات البشرية & # 8211 نحن نجريها علينا!

HUNT: نعم ، هذه طريقة واحدة للنظر إلى الأمر ، أليس كذلك؟ (يضحك). وأنت تعلم ، في حالة شيء مثل بيسفينول أ ، أجرينا هذه التجربة أساسًا على البشر من قبل ، لأن ثنائي إيثيل ستيلبيسترول بالكامل ، أو التعرض لـ DES ، كان بالضبط & # 8211 تجربة على البشر.

تم إعطاؤه للنساء على أمل أن يمنع الإجهاض. ونتيجة لذلك ، هناك الآلاف من الأبناء والبنات الذين تعرضوا لـ DES. ويمكننا في الواقع رؤية بعض هذه التغييرات. هناك بعض تأثيرات الخصوبة ، وبعضها يزيد من معدلات الإصابة بالسرطان ، وبعض التغيرات السلوكية لدى هؤلاء البشر الذين تعرضوا لـ DES. ولذا لدينا كل الأسباب للشك في أن بعض هذه التأثيرات نفسها يمكن رؤيتها من مواد كيميائية مثل بيسفينول أ ، الفثالات ، مواد كيميائية أخرى تعطل الغدد الصماء.

جيلرمان: وسنرى فقط تلك الأجيال لاحقًا.

هانت: بالضبط. وهذا يجعلنا نعتمد على دراسات القوارض. وفي الواقع ، في حالة DES ، كانت تلك الدراسات على القوارض رائعة. لقد أتوا بعد الدراسات البشرية ، واتضح أن الإنسان كان حقًا نموذجًا جيدًا للفأر.


45 مليون مادة كيميائية لوائح قليلة جدا

جيلرمان: هل فهمت ذلك بشكل صحيح & # 8211 هناك بالفعل 12000 مادة جديدة مسجلة يوميًا؟

HUNT: نعم ، هذا صحيح. هذا لا يعني أن كل هذه المواد الكيميائية تدخل حيز الإنتاج وتدخل حياتنا. وما يثير قلقنا حقًا هو تلك التي تعمل مثل الهرمونات في أجسامنا. وبالطبع ، فإن المواد الأكثر إثارة للقلق هي تلك التي تحتوي على مواد كيميائية كبيرة الحجم ، تلك التي يتم إنتاجها وهي موجودة في حياتنا بشكل يومي.

جيلرمان: لكنهم يخضعون حاليًا للاختبار ، أليس كذلك؟

هنت: إذا تمت إضافتها إلى طعامنا ، أو إلى الأدوية التي نتناولها ، الأدوية الصيدلانية ، فإننا نختبر ضوء النهار الحي منها.

جيلرمان: ستكون هذه وكالة حماية البيئة وإدارة الغذاء والدواء.

هانت: صحيح. ولكن يتم إجراء القليل من الاختبارات على تلك المواد الكيميائية التي تُستخدم لأغراض أخرى ، وبالتالي يدخل الكثير منها في حياتنا ونتعلم لاحقًا أنها ربما ليست آمنة جدًا.

جيلرمان: حسنًا ، ألا تختبر هذه الوكالات هذه الخصائص الهرمونية المحتملة؟

HUNT: هنا تكمن مشكلة: لأن الطريقة التقليدية التي اختبر بها علماء السموم [ed] & # 8211 لقياس سمية مادة كيميائية & # 8211 هي مجموعة قياسية من الإرشادات للاختبار. واتضح أن هذه الإرشادات لا تعمل بشكل جيد مع المواد الكيميائية التي تحاكي عمل الهرمونات.

تتحدى هذه المواد الكيميائية نوعًا ما عملية التفكير في علم السموم القياسية ، وهي: الجرعة تصنع السم. بمعنى آخر ، إذا كان القليل من مادة كيميائية ضارًا لك ، فيجب أن يكون المزيد أسوأ ، بل يجب أن يؤدي المزيد إلى تأثير أقوى. وهذه المواد الكيميائية التي تعمل مثل الهرمونات أو تتداخل مع الهرمونات لا تتصرف على هذا النحو تمامًا.

لذا فهم يطرحون مشكلة حقيقية ، وقد أدركت الهيئات التنظيمية الفيدرالية أنها مشكلة وأننا بحاجة إلى إرشادات اختبار جديدة ، ولكن الحصول على هذه الإرشادات الجديدة عملية بطيئة.

جيلرمان: إذن ، كيف تقوم هذه الوكالات بمراجعة المواد الكيميائية الآن؟

HUNT: لقد قاموا بتجميع لوحات المراجعة للنظر في مواد كيميائية محددة. الشيء الذي يدور في أذهان معظم الناس الآن هو bisphenol A ، أو BPA ، لأنه تلقى الكثير من الاهتمام في الصحافة. وما سيفعلونه هو مراجعة جميع الأبحاث التي تم نشرها وتحديد ما إذا كانت تقديراتنا الحالية للمستويات الآمنة للتعرض البشري كافية أم لا ، أو ما إذا كان ينبغي إعادة معالجتها.

جيلرمان: ماذا تقترح إذن؟

HUNT: لقد تجاوز مجال اختبار السموم علماء السموم ونحتاج إلى خبرة أوسع. ما نقدمه هو خبرة المجتمعات العلمية المختلفة: علماء الأحياء الإنجابية وعلماء الأحياء التنموية وأخصائيي الغدد الصماء و # 8211 الأشخاص الذين يعملون بالفعل على الهرمونات & # 8211 وعلماء الوراثة. وقد طلبنا أن تسعى هذه الهيئات التنظيمية للحصول على المشورة أو مجلس هذه الجمعيات عندما تشكل لجانًا لمراجعة المواد الكيميائية.

جيلرمان: هل لدينا القدرة على الاختبار بشكل مختلف؟ ليست الخبرة ، ولكن العلم؟

هانت: حسنًا ، أنت الآن تصل إلى ما هو لب المشكلة بالنسبة لي. في الوقت الحالي ، عندما تجلس هذه اللوحات لمراجعة مادة كيميائية مثل ثنائي الفينول أ ، فإنها تواجه مهمة شاقة حقًا. هناك مئات الدراسات التي تبحث في تأثيرات bisphenol A & # 8211 معظمها باستخدام حيوانات التجارب. وعندما تجلس اللجان التنظيمية وتنظر إليها ، بصراحة تامة ، فإنها لا تعرف ماذا تفعل بالكثير من البحث.

الدراسات التي تم إجراؤها باستخدام إرشادات اختبار السموم القياسية سهلة & # 8211 يعرفون كيفية التعامل معها ، لذلك يتم تضمين هذه الدراسات دائمًا. الكثير من الدراسات الأكاديمية ، مثل بعض الأعمال التي قمنا بها في مختبرنا ، محيرة بعض الشيء ، وفي كثير من الأحيان يتم إهمال هذه الدراسات جانباً.
وهذا هو المكان الذي ستكون فيه الخبرة الواسعة في بعض هذه اللوحات مفيدة ، لأن بعض هذه الدراسات تستخدم نقاط نهاية حساسة للغاية ، وتكنولوجيا أحدث ، وتعطينا حقًا نظرة جيدة جدًا على ما يمكن أن تفعله هذه المواد الكيميائية في الأجسام. على الرغم من أنها أجساد الفئران أو أجساد الفئران ، إلا أنها في الواقع أنظمة نموذجية جيدة جدًا لما يمكن أن تفعله في جسم الإنسان.

جيلرمان: إذن ، هل هناك دراسات بشرية توصلت إلى هذه التأثيرات ، أم أنها جميعها دراسات معملية؟

HUNT: من الصعب حقًا دراسة البشر مباشرة. كانت هناك بعض الدراسات البشرية التي تسأل أشياء مثل: هل مستويات بيسفينول أ مرتبطة بالإجهاض؟ لكن هذه دراسة صعبة حقًا لأن هؤلاء يبحثون في الارتباطات ويحاولون التوصل إلى استنتاجات. كما تعلم ، من الصعب تحديد السبب والنتيجة لدى البشر.
أعني ، نحن نعرف هذا من التدخين. لقد حصلنا على الكثير من البيانات من الحيوانات ، ولكن تحديد السبب والنتيجة لدى البشر استغرق سنوات عديدة. والمشكلة مع هذه المواد الكيميائية هي أن هناك الكثير منها وبعضها موجود في حياتنا اليومية بمستويات كبيرة جدًا. وهكذا ، إذا كان لهذه التأثيرات ، وإذا كانت لها تأثيرات على الأطفال الرضع والرضع ، فقد يستغرق الأمر بضعة أجيال للحصول على هذا الدليل & # 8211 على الدليل القاطع & # 8211 في البشر.

جيلرمان: إذن ، في الواقع ، نجري بالفعل هذه الاختبارات البشرية & # 8211 نحن نجريها علينا!

HUNT: نعم ، هذه طريقة واحدة للنظر إلى الأمر ، أليس كذلك؟ (يضحك). وأنت تعلم ، في حالة شيء مثل بيسفينول أ ، أجرينا هذه التجربة أساسًا على البشر من قبل ، لأن ثنائي إيثيل ستيلبيسترول بالكامل ، أو التعرض لـ DES ، كان بالضبط & # 8211 تجربة على البشر.

تم إعطاؤه للنساء على أمل أن يمنع الإجهاض. ونتيجة لذلك ، هناك الآلاف من الأبناء والبنات الذين تعرضوا لـ DES. ويمكننا في الواقع رؤية بعض هذه التغييرات. هناك بعض تأثيرات الخصوبة ، وبعضها يزيد من معدلات الإصابة بالسرطان ، وبعض التغيرات السلوكية لدى هؤلاء البشر الذين تعرضوا لـ DES. ولذا لدينا كل الأسباب للشك في أن بعض هذه التأثيرات نفسها يمكن رؤيتها من مواد كيميائية مثل بيسفينول أ ، الفثالات ، مواد كيميائية أخرى تعطل الغدد الصماء.

جيلرمان: وسنرى فقط تلك الأجيال لاحقًا.

هانت: بالضبط. وهذا يجعلنا نعتمد على دراسات القوارض. وفي الواقع ، في حالة DES ، كانت تلك الدراسات على القوارض رائعة. لقد أتوا بعد الدراسات البشرية ، واتضح أن الإنسان كان حقًا نموذجًا جيدًا للفأر.


45 مليون مادة كيميائية لوائح قليلة جدا

جيلرمان: هل فهمت ذلك بشكل صحيح & # 8211 هناك بالفعل 12000 مادة جديدة مسجلة يوميًا؟

HUNT: نعم ، هذا صحيح. هذا لا يعني أن كل هذه المواد الكيميائية تدخل حيز الإنتاج وتدخل حياتنا. وما يثير قلقنا حقًا هو تلك التي تعمل مثل الهرمونات في أجسامنا. وبالطبع ، فإن المواد الأكثر إثارة للقلق هي تلك التي تحتوي على مواد كيميائية كبيرة الحجم ، تلك التي يتم إنتاجها وهي موجودة في حياتنا بشكل يومي.

جيلرمان: لكنهم يخضعون حاليًا للاختبار ، أليس كذلك؟

هنت: إذا تمت إضافتها إلى طعامنا ، أو إلى الأدوية التي نتناولها ، الأدوية الصيدلانية ، فإننا نختبر ضوء النهار الحي منها.

جيلرمان: ستكون هذه وكالة حماية البيئة وإدارة الغذاء والدواء.

هانت: صحيح. ولكن يتم إجراء القليل من الاختبارات على تلك المواد الكيميائية التي تُستخدم لأغراض أخرى ، وبالتالي يدخل الكثير منها في حياتنا ونتعلم لاحقًا أنها ربما ليست آمنة جدًا.

جيلرمان: حسنًا ، ألا تختبر هذه الوكالات هذه الخصائص الهرمونية المحتملة؟

HUNT: هنا تكمن مشكلة: لأن الطريقة التقليدية التي اختبر بها علماء السموم [ed] & # 8211 لقياس سمية مادة كيميائية & # 8211 هي مجموعة قياسية من الإرشادات للاختبار. واتضح أن هذه الإرشادات لا تعمل بشكل جيد مع المواد الكيميائية التي تحاكي عمل الهرمونات.

تتحدى هذه المواد الكيميائية نوعًا ما عملية التفكير في علم السموم القياسية ، وهي: الجرعة تصنع السم. بمعنى آخر ، إذا كان القليل من مادة كيميائية ضارًا لك ، فيجب أن يكون المزيد أسوأ ، بل يجب أن يؤدي المزيد إلى تأثير أقوى. وهذه المواد الكيميائية التي تعمل مثل الهرمونات أو تتداخل مع الهرمونات لا تتصرف على هذا النحو تمامًا.

لذا فهم يطرحون مشكلة حقيقية ، وقد أدركت الهيئات التنظيمية الفيدرالية أنها مشكلة وأننا بحاجة إلى إرشادات اختبار جديدة ، ولكن الحصول على هذه الإرشادات الجديدة عملية بطيئة.

جيلرمان: إذن ، كيف تقوم هذه الوكالات بمراجعة المواد الكيميائية الآن؟

HUNT: لقد قاموا بتجميع لوحات المراجعة للنظر في مواد كيميائية محددة. الشيء الذي يدور في أذهان معظم الناس الآن هو bisphenol A ، أو BPA ، لأنه تلقى الكثير من الاهتمام في الصحافة. وما سيفعلونه هو مراجعة جميع الأبحاث التي تم نشرها وتحديد ما إذا كانت تقديراتنا الحالية للمستويات الآمنة للتعرض البشري كافية أم لا ، أو ما إذا كان ينبغي إعادة معالجتها.

جيلرمان: ماذا تقترح إذن؟

HUNT: لقد تجاوز مجال اختبار السموم علماء السموم ونحتاج إلى خبرة أوسع. ما نقدمه هو خبرة المجتمعات العلمية المختلفة: علماء الأحياء الإنجابية وعلماء الأحياء التنموية وأخصائيي الغدد الصماء و # 8211 الأشخاص الذين يعملون بالفعل على الهرمونات & # 8211 وعلماء الوراثة. وقد طلبنا أن تسعى هذه الهيئات التنظيمية للحصول على المشورة أو مجلس هذه الجمعيات عندما تشكل لجانًا لمراجعة المواد الكيميائية.

جيلرمان: هل لدينا القدرة على الاختبار بشكل مختلف؟ ليست الخبرة ، ولكن العلم؟

هانت: حسنًا ، أنت الآن تصل إلى ما هو لب المشكلة بالنسبة لي. في الوقت الحالي ، عندما تجلس هذه اللوحات لمراجعة مادة كيميائية مثل ثنائي الفينول أ ، فإنها تواجه مهمة شاقة حقًا. هناك مئات الدراسات التي تبحث في تأثيرات bisphenol A & # 8211 معظمها باستخدام حيوانات التجارب. وعندما تجلس اللجان التنظيمية وتنظر إليها ، بصراحة تامة ، فإنها لا تعرف ماذا تفعل بالكثير من البحث.

الدراسات التي تم إجراؤها باستخدام إرشادات اختبار السموم القياسية سهلة & # 8211 يعرفون كيفية التعامل معها ، لذلك يتم تضمين هذه الدراسات دائمًا. الكثير من الدراسات الأكاديمية ، مثل بعض الأعمال التي قمنا بها في مختبرنا ، محيرة بعض الشيء ، وفي كثير من الأحيان يتم إهمال هذه الدراسات جانباً.
وهذا هو المكان الذي ستكون فيه الخبرة الواسعة في بعض هذه اللوحات مفيدة ، لأن بعض هذه الدراسات تستخدم نقاط نهاية حساسة للغاية ، وتكنولوجيا أحدث ، وتعطينا حقًا نظرة جيدة جدًا على ما يمكن أن تفعله هذه المواد الكيميائية في الأجسام. على الرغم من أنها أجساد الفئران أو أجساد الفئران ، إلا أنها في الواقع أنظمة نموذجية جيدة جدًا لما يمكن أن تفعله في جسم الإنسان.

جيلرمان: إذن ، هل هناك دراسات بشرية توصلت إلى هذه التأثيرات ، أم أنها جميعها دراسات معملية؟

HUNT: من الصعب حقًا دراسة البشر مباشرة. كانت هناك بعض الدراسات البشرية التي تسأل أشياء مثل: هل مستويات بيسفينول أ مرتبطة بالإجهاض؟ لكن هذه دراسة صعبة حقًا لأن هؤلاء يبحثون في الارتباطات ويحاولون التوصل إلى استنتاجات. كما تعلم ، من الصعب تحديد السبب والنتيجة لدى البشر.
أعني ، نحن نعرف هذا من التدخين. لقد حصلنا على الكثير من البيانات من الحيوانات ، ولكن تحديد السبب والنتيجة لدى البشر استغرق سنوات عديدة. والمشكلة مع هذه المواد الكيميائية هي أن هناك الكثير منها وبعضها موجود في حياتنا اليومية بمستويات كبيرة جدًا. وهكذا ، إذا كان لهذه التأثيرات ، وإذا كانت لها تأثيرات على الأطفال الرضع والرضع ، فقد يستغرق الأمر بضعة أجيال للحصول على هذا الدليل & # 8211 على الدليل القاطع & # 8211 في البشر.

جيلرمان: إذن ، في الواقع ، نجري بالفعل هذه الاختبارات البشرية & # 8211 نحن نجريها علينا!

HUNT: نعم ، هذه طريقة واحدة للنظر إلى الأمر ، أليس كذلك؟ (يضحك). وأنت تعلم ، في حالة شيء مثل بيسفينول أ ، أجرينا هذه التجربة أساسًا على البشر من قبل ، لأن ثنائي إيثيل ستيلبيسترول بالكامل ، أو التعرض لـ DES ، كان بالضبط & # 8211 تجربة على البشر.

تم إعطاؤه للنساء على أمل أن يمنع الإجهاض. ونتيجة لذلك ، هناك الآلاف من الأبناء والبنات الذين تعرضوا لـ DES. ويمكننا في الواقع رؤية بعض هذه التغييرات. هناك بعض تأثيرات الخصوبة ، وبعضها يزيد من معدلات الإصابة بالسرطان ، وبعض التغيرات السلوكية لدى هؤلاء البشر الذين تعرضوا لـ DES. ولذا لدينا كل الأسباب للشك في أن بعض هذه التأثيرات نفسها يمكن رؤيتها من مواد كيميائية مثل بيسفينول أ ، الفثالات ، مواد كيميائية أخرى تعطل الغدد الصماء.

جيلرمان: وسنرى فقط تلك الأجيال لاحقًا.

هانت: بالضبط. وهذا يجعلنا نعتمد على دراسات القوارض. وفي الواقع ، في حالة DES ، كانت تلك الدراسات على القوارض رائعة. لقد أتوا بعد الدراسات البشرية ، واتضح أن الإنسان كان حقًا نموذجًا جيدًا للفأر.


45 مليون مادة كيميائية لوائح قليلة جدا

جيلرمان: هل فهمت ذلك بشكل صحيح & # 8211 هناك بالفعل 12000 مادة جديدة مسجلة يوميًا؟

HUNT: نعم ، هذا صحيح. هذا لا يعني أن كل هذه المواد الكيميائية تدخل حيز الإنتاج وتدخل حياتنا. وما يثير قلقنا حقًا هو تلك التي تعمل مثل الهرمونات في أجسامنا. وبالطبع ، فإن المواد الأكثر إثارة للقلق هي تلك التي تحتوي على مواد كيميائية كبيرة الحجم ، تلك التي يتم إنتاجها وهي موجودة في حياتنا بشكل يومي.

جيلرمان: لكنهم يخضعون حاليًا للاختبار ، أليس كذلك؟

هنت: إذا تمت إضافتها إلى طعامنا ، أو إلى الأدوية التي نتناولها ، الأدوية الصيدلانية ، فإننا نختبر ضوء النهار الحي منها.

جيلرمان: ستكون هذه وكالة حماية البيئة وإدارة الغذاء والدواء.

هانت: صحيح. ولكن يتم إجراء القليل من الاختبارات على تلك المواد الكيميائية التي تُستخدم لأغراض أخرى ، وبالتالي يدخل الكثير منها في حياتنا ونتعلم لاحقًا أنها ربما ليست آمنة جدًا.

جيلرمان: حسنًا ، ألا تختبر هذه الوكالات هذه الخصائص الهرمونية المحتملة؟

HUNT: هنا تكمن مشكلة: لأن الطريقة التقليدية التي اختبر بها علماء السموم [ed] & # 8211 لقياس سمية مادة كيميائية & # 8211 هي مجموعة قياسية من الإرشادات للاختبار. واتضح أن هذه الإرشادات لا تعمل بشكل جيد مع المواد الكيميائية التي تحاكي عمل الهرمونات.

تتحدى هذه المواد الكيميائية نوعًا ما عملية التفكير في علم السموم القياسية ، وهي: الجرعة تصنع السم. بمعنى آخر ، إذا كان القليل من مادة كيميائية ضارًا لك ، فيجب أن يكون المزيد أسوأ ، بل يجب أن يؤدي المزيد إلى تأثير أقوى. وهذه المواد الكيميائية التي تعمل مثل الهرمونات أو تتداخل مع الهرمونات لا تتصرف على هذا النحو تمامًا.

لذا فهم يطرحون مشكلة حقيقية ، وقد أدركت الهيئات التنظيمية الفيدرالية أنها مشكلة وأننا بحاجة إلى إرشادات اختبار جديدة ، ولكن الحصول على هذه الإرشادات الجديدة عملية بطيئة.

جيلرمان: إذن ، كيف تقوم هذه الوكالات بمراجعة المواد الكيميائية الآن؟

HUNT: لقد قاموا بتجميع لوحات المراجعة للنظر في مواد كيميائية محددة. الشيء الذي يدور في أذهان معظم الناس الآن هو bisphenol A ، أو BPA ، لأنه تلقى الكثير من الاهتمام في الصحافة. وما سيفعلونه هو مراجعة جميع الأبحاث التي تم نشرها وتحديد ما إذا كانت تقديراتنا الحالية للمستويات الآمنة للتعرض البشري كافية أم لا ، أو ما إذا كان ينبغي إعادة معالجتها.

جيلرمان: ماذا تقترح إذن؟

HUNT: لقد تجاوز مجال اختبار السموم علماء السموم ونحتاج إلى خبرة أوسع. ما نقدمه هو خبرة المجتمعات العلمية المختلفة: علماء الأحياء الإنجابية وعلماء الأحياء التنموية وأخصائيي الغدد الصماء و # 8211 الأشخاص الذين يعملون بالفعل على الهرمونات & # 8211 وعلماء الوراثة. وقد طلبنا أن تسعى هذه الهيئات التنظيمية للحصول على المشورة أو مجلس هذه الجمعيات عندما تشكل لجانًا لمراجعة المواد الكيميائية.

جيلرمان: هل لدينا القدرة على الاختبار بشكل مختلف؟ ليست الخبرة ، ولكن العلم؟

هانت: حسنًا ، أنت الآن تصل إلى ما هو لب المشكلة بالنسبة لي. في الوقت الحالي ، عندما تجلس هذه اللوحات لمراجعة مادة كيميائية مثل ثنائي الفينول أ ، فإنها تواجه مهمة شاقة حقًا. هناك مئات الدراسات التي تبحث في تأثيرات bisphenol A & # 8211 معظمها باستخدام حيوانات التجارب. وعندما تجلس اللجان التنظيمية وتنظر إليها ، بصراحة تامة ، فإنها لا تعرف ماذا تفعل بالكثير من البحث.

الدراسات التي تم إجراؤها باستخدام إرشادات اختبار السموم القياسية سهلة & # 8211 يعرفون كيفية التعامل معها ، لذلك يتم تضمين هذه الدراسات دائمًا. الكثير من الدراسات الأكاديمية ، مثل بعض الأعمال التي قمنا بها في مختبرنا ، محيرة بعض الشيء ، وفي كثير من الأحيان يتم إهمال هذه الدراسات جانباً.
وهذا هو المكان الذي ستكون فيه الخبرة الواسعة في بعض هذه اللوحات مفيدة ، لأن بعض هذه الدراسات تستخدم نقاط نهاية حساسة للغاية ، وتكنولوجيا أحدث ، وتعطينا حقًا نظرة جيدة جدًا على ما يمكن أن تفعله هذه المواد الكيميائية في الأجسام. على الرغم من أنها أجساد الفئران أو أجساد الفئران ، إلا أنها في الواقع أنظمة نموذجية جيدة جدًا لما يمكن أن تفعله في جسم الإنسان.

جيلرمان: إذن ، هل هناك دراسات بشرية توصلت إلى هذه التأثيرات ، أم أنها جميعها دراسات معملية؟

HUNT: من الصعب حقًا دراسة البشر مباشرة. كانت هناك بعض الدراسات البشرية التي تسأل أشياء مثل: هل مستويات بيسفينول أ مرتبطة بالإجهاض؟ لكن هذه دراسة صعبة حقًا لأن هؤلاء يبحثون في الارتباطات ويحاولون التوصل إلى استنتاجات. كما تعلم ، من الصعب تحديد السبب والنتيجة لدى البشر.
أعني ، نحن نعرف هذا من التدخين. لقد حصلنا على الكثير من البيانات من الحيوانات ، ولكن تحديد السبب والنتيجة لدى البشر استغرق سنوات عديدة. والمشكلة مع هذه المواد الكيميائية هي أن هناك الكثير منها وبعضها موجود في حياتنا اليومية بمستويات كبيرة جدًا. وهكذا ، إذا كان لهذه التأثيرات ، وإذا كانت لها تأثيرات على الأطفال الرضع والرضع ، فقد يستغرق الأمر بضعة أجيال للحصول على هذا الدليل & # 8211 على الدليل القاطع & # 8211 في البشر.

جيلرمان: إذن ، في الواقع ، نجري بالفعل هذه الاختبارات البشرية & # 8211 نحن نجريها علينا!

HUNT: نعم ، هذه طريقة واحدة للنظر إلى الأمر ، أليس كذلك؟ (يضحك). وأنت تعلم ، في حالة شيء مثل بيسفينول أ ، أجرينا هذه التجربة أساسًا على البشر من قبل ، لأن ثنائي إيثيل ستيلبيسترول بالكامل ، أو التعرض لـ DES ، كان بالضبط & # 8211 تجربة على البشر.

تم إعطاؤه للنساء على أمل أن يمنع الإجهاض. ونتيجة لذلك ، هناك الآلاف من الأبناء والبنات الذين تعرضوا لـ DES. ويمكننا في الواقع رؤية بعض هذه التغييرات. هناك بعض تأثيرات الخصوبة ، وبعضها يزيد من معدلات الإصابة بالسرطان ، وبعض التغيرات السلوكية لدى هؤلاء البشر الذين تعرضوا لـ DES. ولذا لدينا كل الأسباب للشك في أن بعض هذه التأثيرات نفسها يمكن رؤيتها من مواد كيميائية مثل بيسفينول أ ، الفثالات ، مواد كيميائية أخرى تعطل الغدد الصماء.

جيلرمان: وسنرى فقط تلك الأجيال لاحقًا.

هانت: بالضبط. وهذا يجعلنا نعتمد على دراسات القوارض. وفي الواقع ، في حالة DES ، كانت تلك الدراسات على القوارض رائعة. لقد أتوا بعد الدراسات البشرية ، واتضح أن الإنسان كان حقًا نموذجًا جيدًا للفأر.


شاهد الفيديو: 178: لو اهتميت بفيديوهات البكتيريا الضارة لن تحتاج للطبيب. تعلم كيف تنجو من الحليب والمياة الملوثة